Пленум Верховного суда РФ принял распоряжение о избрании уголовных наказаний. Большинство документа посвящена санкциям, не связанным с тюрьмой . По точке зрения ВС, суды последнее время стали значительно более часто их применять.
Распоряжение "О практике избрания судами РФ уголовного наказания" поменяет два иных распоряжения ВС – от 2007 и 2009 годов. Первый раз документ обговаривали 1 декабря, но он поехал на доработку. Как указывал тогда докладчик, судья ВС Олег Зателепин, с учетом изменений в уголовном законе у судов появилось больше шансов назначать поэтому санкции, не связанные с тюрьмой , что и приводило к необходимости добавочных пояснений.
Например, в настоящее время уменьшилась часть лиц, осужденных к тюрьме : в 2007 году она составляла 33 % от общего числа осужденных, а в 2014-м и 2015-м – 29 и 30 % соответственно. Более часто стали обращать внимание суды и на такие виды наказания, как неукоснительные и исправительные работы: с 2007-го их избрание подросло практически в два раза (см. "Пленум ВС занялся уголовными наказаниями, не связанными с тюрьмой ").
После редактуры, со слов Зателепина, текст пояснений по большей части не изменился, а вот количество и структура мало изменились. Сейчас распоряжение складывается из 67 пунктов (первично было 71), которые находятся в режиме, сходном со структурой Российского УК.
В пункте 1 распоряжения сохранена позиция о том, что характер публичной опасности правонарушения определяется исключительным уголовным законом, а ее степень устанавливается судом индивидуально в зависимости от определённых условий, немедленно обратил внимание судья-докладчик. А вот из разделения, посвященного пене, рабочая группа исключила уточнение о том, что при его избрании в сумме зарплаты либо другого дохода он может быть и менее 5000 рублей. "Потому, что на это имеется и иная точка зрения, – разъяснил Зателепин, – вопрос тем не менее в компетенции законодателя".
Изменён и пункт 15 распоряжения, касающийся неукоснительных и исправительных работ. Сейчас там уточняется, что указание в приговоре суда места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, потому, что это относится к порядку выполнения наказания и определяется УИИ- исходя из присутствия либо отсутствия у лица основного места работы.
В новой редакции изложен и пункт 28 (учет условий, смягчающих и отягчающих наказание). Сейчас там четко закреплена позиция о том, что судья имеет право признать условие смягчающим либо отягчающим вне зависимости от того, отмечено ли оно в качестве такового в обвинительном заключении, акте либо распоряжении. Обусловлено это тем, что избрание уголовного наказания относится к исключительной компетенции суда, поясняется там.
Дополнился документ и конкретизацией о том, что при признании рецидива прав