СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о методах ревизии налог/органом стоимостей по неконтролируемым сделкам (Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу А40-63374/201))

Вот, фактически, о чем я в свое время и сказал (см. тут ). А ведь многие со мной спорили, когда я писал о том, что "Большой Победы, по несчастью не получилось".
То Определение ВС РФ от 11.04.2016, которое многие приняли с восхищением (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014), не очень-то содействует "полнейшей защите" плательщика налогов, о чем свидетельствует дело, которое рассматривалось Главным Судом РФ практически через 3 месяца после известного дела ООО "СтавГазоборудование".
20 июля СКЭС ВС РФ было рассмотрено дело, одним из эпизодов которого явился вопрос о том, вправе ли территориальный налорг проверять цены по неконтролируемым сделкам, и вдобавок о методах таковой ревизии.
Дело рассмотрено в адрес налорга (Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/201)
Фабула дела: плательщик налогов осуществил взаимозависимым лицам здания: № 1 – по цене 9 440 000 рублей., № 2 – по цене 950 000 рублей., № 3 – 710 000 рублей.
С целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ФНС
распоряжением избрала экспертизу, по мнению которой (отчётность оценщика) рыночная цена здания № 1 на дату осуществления сделки составляла 273 656 000 рублей. Рыночная цена прочих объектов недвижимости установлена ФНС на базе сведений об их кадастровой стоимости с правкой на коэффициент инфляции на срок реализации, и составила для здания № 2 – 222 040 269 рублей.; для здания № 3 – 8 246 777рублей. Установленная рыночная цена принята ФНС с целью определения налоговых обязанностей плательщика налогов.
арб суды I и апелляционной инстанций отказали плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Исходя из того, что плательщик налогов и указанные компании-приобретатели недвижимого имущества являются взаимозависимыми лицами и отношения между ними могут оказывать воздействие на экономические итоги их деятельности, суды пошли к выводу о присутствии у ФНС оснований для ревизии правильности употребления стоимостей по названным контрактам продажа- недвижимого имущества. Принимая к сведенью значительное превышение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости над ценой по заключенным сделкам, суды сочли, что согласованные деяния плательщика налогов и взаимозависимых с ним компаний–приобретателей этих объектов недвижимости нацелены на занижение плательщиком налогов налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, и вдобавок на сохранение за приобретателями возможности употребления УСН. Наряду с этим суды отметили на легальность применения ФНС с целью определения действительных налоговых обя зательств плательщика налогов рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленной на базе отчётности оценщика.
арб суд кассационной инстанции аннулировал судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня, отметив на частичное изыскание и оценку судами продемонстрированных в дело подтверждений, на базе коих суды определили условия, имеющие значительное значение для разбирательства спора.
СКЭС ВС РФ наложить вето на исполнение постановления суда кассационной инстанции и оставила в силе судебное решение инстанции первого уровня. Комиссия отметила, что по сути позиция плательщика налогов при разбирательстве дела сводилась только к потребности получения другой альтернативной оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Принимая к сведенью изложенное, коллегия суда сочла, что продемонстрированные налоговым органом отчётности об оценке рыночной стоимости могли быть потреблены в качестве относимых по делу документов, содержащих сведения доказательственного значения о степени дохода, талантливого быть полученным плательщиком налогов при реализации зданий в обычных условиях, а суды первой и апелляционной инстанции отклонили ходатайство плательщика налогов о избрании судебной экспертизы, действуя в рамках имеющихся полномочий и учитывая продемонстрированные в дело подтверждения.
коллегия суда объяснила, что подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не изымает возможность определения размера недоимки как употребительно к установленным главой 14.3 НК РФ способам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами коих являются взаимозависимые лица, так и на базе сведений о рыночной стоимости предмета оценки, в случае если с учетом всех условий дела эти сведения разрешают сделать вывод не о правильной степени, но об уровне дохода, который вправду мог быть получен при осуществлении сделок аналогичными плательщиками налогов.

Московские камеры оборудуют системой "Пит-стоп": они будет отмечать превышение скоростного режима свыше чем на 60 км в час и передавать данные ближайшим экипажам ГИБДД. Последние, соответственно, будут ловить нарушителей. Так ГКУ "Центр компании дорожного движения" (ЦОДД) собирается содействовать работе Государственной автоинспекции. Подобающая информация была расположена сейчас на сайте Московской мэрии.

Как сообщил начальник ЦОДД Вадим Юрьев, общее число ДТП в Москве сократилось на 13,3% за полгода этого года, но не обращая внимания на то, что московские шофёры оказываются свыше организованными, однако остаются случаи грубого недопустимого нарушения ПДД. Согласно его точке зрения, в случае если шофер передвигается по городу со скоростью 150 км в час, то он представляет опасность и для самого себя, и для окружающих. Вадим Юрьев подчернул, что ранее такому шофёру через время приходил штраф, но этого слишком мало, автовладельца нужно остановить и осознать, по какой причине он себя так ведет.

Согласно данным Московской мэрии, сейчас в городе работает свыше 800 стационарных комплексов фотовидеофиксации, и в местах, где они определены, количество аварий сократилось на 37%, пострадавших в ДТП – на 35%, погибших – на 27%. Указано, что это самый невысокий уровень за последние пять лет, притом что в районе 20–25% камер – муляжи.

Сообщается, что к началу осени ЦОДД собирается установить ещё 600 комплексов фотовидеофиксации, а места для их установки выбирались вместе с Государственной автоинспекцией. Это аварийные участки и те, где ходит публичный транспорт. Камеры сумеют распознавать 17 видов нарушений и рисовать автостраду автомашины-нарушителя.
Напомним, в начале прошедшей недели сообщалось, что камеры в Москве будут отмечать отключённые фары машин, и вдобавок случаи опасного вождения.

Басманный суд Москвы до 30 ноября продлил период содержания под стражей директора МУПВ "Дороги Владивостока" Андрея Лушникова, обвиняемого в коммерческом подкупе по делу главы горадминистрации Владивостока Игоря Пушкарева, передает во вторник обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, суд удовлетворил ходатайство расследования. Раньше суд принял аналогичное решение, продлив период официального ареста в отношении главы горадминистрации Владивостока Пушкарева.
Расследование считает, что в 2009-2014 годах Пушкарев, действуя вперекор интересам службы, из корыстной и другой личной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями, организовал приобретение МУПВ "Дороги Владивостока" у группы компаний "Востокцемент" стройматериалов в громадном объеме. Как указывает учреждение, управляют и контролируют "Востокцемент" родные родственники главы города, а соучредителем и хозяином имущества "Дорог Владивостока" является горадминистрация Владивостока. Наряду с этим стройматериалы приобретались по завышенным стоимостям, за что самолично Пушкарев получил не менее 45 миллионов рублей, следует из дела.
Указанные деяния повлекли тяжёлые следствия в виде причинения местному учреждению "Дороги Владивостока" вреда в сумме свыше 158 миллионов рублей и образования задолженности по кредиту в сумме свыше 800 миллионов рублей, считает расследование.
Помимо этого, в 2012-2014 годах Пушкарев передал Лушникову деньги в сумме не менее 1,4 млн. рублей в качестве коммерческого подкупа. За это Лушников, вперекор абсолютно законным интересам и уставным целям деятельности возглавляемого им учреждения, действуя в интересах Пушкарева и группы компаний "Востокцемент", гарантировал приобретение у входящих в указанную группу компаний стройматериалов для выполнения местных контрактов по ремонту и содержанию дорог города Владивостока, настаивает расследование.

ЕСПЧ принял претензию "крымского террориста" на тяжелые условия при этапировании

Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) коммуницировал претензию осужденного за терроризм украинца Геннадия Афанасьева на пыточные условия при транспортировке в русского колонию, сказал РАПСИ адвокат Эрнест Мезак, представитель осужденного.

Так, поданная на деяния властей России претензия признана европейским судом приемлемой, а полномочный РФ при ЕСПЧ предупрежден о её поступлении.
Представители Афанасьева юрист Александр Попков и адвокат Мезак уверены в том, что власти России преступили две статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции по защите прав человека) — статью 3 "Запрет безжалостного и унижающего преимущество заявления" и статью 13 "Право на действенные средства правовой защиты в страны".
В срок с июня по сентябрь 2015 года Афанасьев был в ростовском следственном изоляторе. Как информируют представители осужденного, Афанасьев не был предупрежден о том, что будет этапирован в Республику Коми. Наряду с этим подчёркиваются очень негативные условия доставки к месту отбывания наказания — в срок с 17 сентября по 5 октября Афанасьев осуществил 72 часа в тесных (режима 3 квадратных метров) камерах тюремных ЖД вагонов. В один момент с осужденным в камере пребывало от пяти до девяти человек с личным имуществом. Кроме того сообщается, что Афанасьев не имел с собой теплой одежды, при том что на протяжении остановок электропоезда в камеры проникал холодный (нулевой температуры) воздух с улицы.
Соответственно претензии, имелись и другие нарушения — недостаточные выводы в туалет и невозможность оперировать им на протяжении долгих остановок, редкие выдачи горячей и холодной воды, невозможность подняться в камере в полный рост, отсутствие в камерах столиков для приема пищи и светильников, отсутствие обычного освещения в камерах, отсутствие личных мест для сна, невыдача каких-либо постельных принадлежностей, шумные режимные мероприятия, мешающие осужденным заснуть.
Гражданин Украины Геннадий Афанасьев был задержан оперативниками ФСБ Российской Федерации в Симферополе по делу "крымских террористов" в мае 2014 года. Мужчину осудили к 7 годам тюрьмы в колонии строгого режима. С октября 2015 года по июнь 2016 года Геннадий Афанасьев отбывал наказание в исправительных учреждениях Управления федслужбы выполнения наказания по Коми. По итогам обмена между российской и украинской сторонами 14 июня 2016 года Афанасьев возвратился в Киев.

Просмотрите еще хорошую заметку по теме работа юристом вакансии. Это вероятно станет познавательно.